《教科书,晃点谁哪您》续篇

前天在我博客上贴了一篇《教科书,晃点谁哪您》,结果就来了三个人评论,对我都不以为然,说我“太狭隘”、“无知”,甚至对我是“中国人”的身份有所怀疑了。最搞的一哥们路过,扔了一句“还有这事?”扬长而去,未知后事如何,且没有下回分解,搞得我郁闷了一番,夫子云“三人行必有我师”,但我这人比较执拗,还是坚持我“偏激、狭隘”的看法。(红色字体为引文)
 
我觉得,我的观点说的清楚,再说就啰嗦了,这次冒充大牌,采用答记者问的形式:
 
最后一段,博主无知!难道你不是中国人麽!
 
这个问题,我不知道你在说什么意思,中国人?什么是中国人?按照经书《诗经·民劳》:“惠此中国,以绥四方”,这里指京师——不好意思,我还真不是首都人民。《尚书·梓材》:“皇天既付中国民越厥疆土于先王。”(西周对关中、河洛地区的称呼)——不好意思,我也不是那里的户籍。这样看来,如你所愿,我证明我不是中国人了。这位朋友有点痰气,最好喝杯绿茶吧。
 
你这里的“我们”指的是什么?仅仅是大汉民族??
 
对呀,这也正是我想问教科书的,“我们有五千年的文明史”,这个“我们”指什么呢?——指大汉族么?现在的汉族还是西周时期的汉族么?我可以明白的告诉你,不是了,比如现在很多“刘”姓的朋友,他们也许就是五胡乱华时少数民族“易汉服,习汉习”时改的姓,还有“李”姓,唐朝时赐了不少人姓“李”,我同学那里的一个村庄竟还为谁才是真的“大李”而打群架,好玩可笑吧,但这就是真的,你以为中国的姓很“纯”吗?同样,血统经过各族通婚、融合也不纯了。此汉非彼汉了。——若不是指大汉族,那么就没有5000年之说,若把“我们”指在名字叫“中国”的地方生活的人,那我无话可说,只要哈雷彗星没有撞地球,就可以永远“我”下去,还是回到了我所说的“以地域为标准”划的。
 
我们的民族不管是被侵占被统治,也并没有灭绝,况也没有你说的“治理”“奴隶”般严重。
 
什么叫“我们的民族”,你是指汉族么?非要杀光才叫灭绝么?我觉得“融合”之后,也便“灭绝”了。事实上,从汉文化来看,还要“灭绝”地更早,汉武帝的一把小刀,不仅阉割了司马迁,也阉割了汉文化!至于是否是“奴隶”,你看看元朝治下的“南人”地位有多么卑下就可以了。
 
文明有分支、有新的血液就不是文明了?
 
哈哈,这样说,至少不是你汉族的文明。比如欧洲的文明叫文明,但不能叫“我们的文明(我们指汉族)”。我在上篇文章中说的,是指汉族的文明。——当然,现在我也没弄明白教科书上“我们有五千年的文明史”中的“我们”指的是“谁”。
 
“文明”概念在东(主要指中国)西方何时出现,没有一个权威的说法.比较一致的看法是,在中国,”文明”一词的出现较西方为早,但对”文明”较早进行系统研究的是西方人.关于文明的定义,可以说是众说纷纭,莫衷一是,不同的学派和不同的理论,对”文明”的理解也各不相同,但”文明”都具有以下的基本含义:文明是和蒙昧、野蛮相对应的一个概念,指的是人类的一种进化状态;文明和政治同源,文明具有政治的意义,具有价值、制度、组织等多方面的涵义。文明是社会开化和进步的一种标志.与野蛮相对,是人类在改造世界的实践中所创造的物质财富与精神财富的总和.文明这个概念在不同时代有着不同的含义.在我国古代汉语中,较早的出现文明这个词,如<<易.乾文言.九二>>”见龙在田,天下文明”.再有<<尚书.舜典>>中也有”壑哲文明”的提法,这里的文明的含义,都是具有文采,文藻,开明,明智的意思,同我们现在所说的文明的含义大不相同.西方一些国家进入资本主义社会后,”文明”这个词的概念被广泛的使用起来.美国的人类学家摩尔根在它的<<古代社会>>一书中吧人类社会的发展分为蒙昧,野蛮,文明三个发展时期,而文明时代是继蒙昧时代和野蛮时代之后的有文字记载的历史发展阶段.空想社会主义思想家傅利叶则把整个人类社会分为蒙昧,宗法,野蛮,文明四个时代,它所讲的文明是指资本主义时代.马克思,恩格斯对文明的含义做出科学的概括,他们认为,文明是反映整个社会生活和社会面貌变化的,是整个社会进步的标志.同时,文明是随着社会分工的发展,随着家庭,私有制和国家的出现,人类进入阶级社会后,能用文字记载自己的历史以后才开始的.马克思,恩格斯还经常把”文明”用于阐述人类在物质文化和精神文化方面的一切成果。
 
说实话,这段没仔细看,因为看得我头大,我不喜欢这样的文字,把一两句话能说清楚的东西硬要饶舌、拉成那么长,还要加那么多名词,欺负我文盲啊?要不是因为要申辩的缘故,早把它丢到一边了。而且上面对“文明”的定义模糊,比如,文明是社会开化和进步的一种标志.与野蛮相对。这话等于不说,什么样的社会才叫开化、进步?什么样子叫野蛮?所以,我觉得,还是我上篇文字里明确:有城市、大聚居。多简单明了。
 
我觉得,汉文化被阉割了就是被阉割了,没必要进行粉饰,非要说它“延续”到今天,我们更不应该“意淫”,把元朝、清朝也叫成自己人,亡国了就是亡国了,不应该在考证上下功夫,证明他们古时原来和我们“一伙”的,要那样的话,我也能为中国贴金,证明拿破仑实际上是黄帝的多少代孙。但那样做实在没意思。
 
 
 
Advertisements

《《教科书,晃点谁哪您》续篇》有4个想法

  1. 你以上话说了基本等于白说。若不是指大汉族,那么就没有5000年之说??中华文明是多民族共同创造的,而并不是单单一个汉民族,但汉民族的文明绝对属于中华民族的文明,所以5000年之说还是成立。拜托有点民族意识——中华民族意识而不是汉民族意识好不好?你这样“我们我们”跟排异分裂意识何异?汉武帝的一把小刀,不仅阉割了司马迁,也阉割了汉文化!至于是否是“奴隶”,你看看元朝治下的“南人”地位有多么卑下就可以了。————前半句言过其实,后半句绝对片面。文明不是一个人承担的,也不是一个人说阉割就阉割了的。你说“以人为本”,那么,只要人民在,文明就在。这样说,至少不是你汉族的文明。比如欧洲的文明叫文明,但不能叫“我们的文明(我们指汉族)”。————偷换概念。中华民族的文明本身就是多民族融合的文明。欧洲跟中华扯不上关系自然也不是。亡国了就是亡国了,不应该在考证上下功夫,证明他们古时原来和我们“一伙”的————我的重点不在于考证吧!也许对于当时算是亡国了。但以现在的观点,不是!原因以上已经说明。其余不足为论。劝你还是认真地,谦虚地看看文明的概念。而不是自以为是地说什么城市、大聚居。

  2. 我轻轻的来了带着清爽的海风带着悠扬的琴声再也走不出你彩虹般童话的世界∴.·°∴.·°∴.·°∴.·°∴

  3. 有人说鲁吧“管理混乱,该删的贴没删,不该删的乱删!”我便研究“混乱”,却见《现汉》以“条理”“秩序”释“混乱”,以“秩序”释“条理”,以“条理”“混乱”释“秩序”。却也貌似饶舌……混乱:没条理;没秩序。 条理:思想、言语、文字的层次;生活、工作的秩序。 秩序:有条理、不混乱的情况。 

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s